MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406894113 · doi:10.1016/j.trac.2025.118169

Hybrid enzymatic and nanozymatic biofuel cells for wearable and implantable biosensors

2025· article· en· W4406894113 sur OpenAlexaff
Xin Luo, Shentian Li, Yu Wu, Fangxin Tan, Li Cao, Wenling Gu, Juewen Liu, Chengzhou Zhu

Notice bibliographique

RevueTrAC Trends in Analytical Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Nanomaterials in Catalysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWearable computerBiosensorBiofuelBiochemical engineeringWearable technologyNanotechnologyComputer scienceEngineeringBiotechnologyMaterials scienceBiologyEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing demand for wearable and implantable devices presents unprecedented opportunities for advancing self-powered systems (SPSs). Enzymatic biofuel cells (BFCs), which harvest energy through biochemical reactions, hold great potential in SPSs. However, their practical applications are constrained by challenges, including low power output and limited long-term stability. Integrating the advantages of enzymes with nanomaterials , hybrid enzymatic BFCs achieve improved electron transfer efficiency, operational stability, and mechanical flexibility. Nanozymes , as nanomaterial-based artificial enzymes, provide promising approaches to these limitations with their lost cost, high stability, and tunable properties. This review highlights recent research advances in hybrid enzymatic and nanozymatic BFCs for wearable and implantable biosensors, including applications in detecting small molecules, biomacromolecules, cells, and systems integrating diagnosis and treatment. Specifically, the advantage of nanomaterials in signal amplification strategies for SPSs is emphasized. Finally, a personal perspective on challenges and future opportunities for advancing BFCs in wearable and implantable biosensors is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrAC Trends in Analytical ChemistryMême sujetAdvanced Nanomaterials in CatalysisTravaux en français237 207