MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406896722 · doi:10.2196/62809

Effectiveness of a New Device for Hand, Wrist, and Forearm Rehabilitation: Feasibility Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4406896722 sur OpenAlexafffundvenue
Adriana Ríos Rincón, Christine Guptill, Yilina Liubaoerjijin, Mathieu Figeys, Farnaz Koubasi, Geoff Gregson, Antonio Miguel Cruz

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of OttawaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésWristMedicinePhysical therapyGrip strengthRandomized controlled trialRehabilitationForearmRange of motionPhysical medicine and rehabilitationHand strengthActivities of daily livingUpper limbIntervention (counseling)SurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Forearm, wrist, and hand impairments affect many individuals and impose a significant economic burden on health care systems. The FEPSim (flexion, extension, pronation, and supination) is designed for hand and wrist rehabilitation. It could become part of the standard care for upper extremity rehabilitation, aiming to improve range of motion, dexterity, and strength during therapeutic activities. However, the FEPSim has not yet been tested in a health care setting, highlighting the need for a trial to assess its effectiveness in upper extremity rehabilitation. Objective: We aim to assess the feasibility of conducting a definitive trial investigating the effectiveness of adding a new device for hand therapy exercises, the FEPSim, to standard care for patients with impairments of the hand, wrist, and forearm. Methods: Thirty-eight patients with impairments of distal upper extremities were randomly assigned either to the intervention group (FEPSim and standard care, n=19) or to the control group (standard care, n=19). Therapeutic activities to increase strength, range of motion, resistance, and dexterity were delivered by treating hand therapists using the FEPSim device for the intervention group. Outcome measures included wrist passive and active range of motion, grip strength, pinch grip force, and the Patient-Rated Wrist Evaluation. Results: The trial retention rate (36/38, 95%) and compliance (control group: 100%; intervention group: 89%) were high. The comparisons of the change-from-baseline between groups revealed that in 63.2% (12/19) of the outcome variables, the change was in favor of the FEPSim, with statistically significant improvements in passive wrist flexion (t34=-0.335, P=.008) and grip strength (t34=-1.841, P=.04). Conclusions: The FEPSim was accepted as part of standard care by therapists and patients at 2 hospitals. The trial design was feasible for hand intervention using the FEPSim device. The FEPSim positively affected grip strength, an objective measure of hand functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207