Catheterizations Reduced Following a Protocol Change for Postoperative Urinary Retention Following Total Joint Arthroplasty With Spinal Anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Postoperative urinary retention (POUR) is a common concern after total joint arthroplasty (TJA). However, overdiagnosis of POUR by bladder scans may lead to unnecessary interventions and associated complications. The purpose of this study was to determine the viability of a selective bladder scanning protocol to reduce overdiagnosis of POUR following TJA. METHODS: A study of 500 consecutive patients operated on by 13 surgeons underwent a novel bladder scanning protocol designed to reduce overdiagnosis of POUR (selective protocol) through selective bladder scanning of only patients symptomatic for urinary retention. The protocol was then compared with the previous bladder scanning protocol under which 500 patients received routine bladder scans following TJA regardless of symptoms. The primary outcome of interest was the catheterization rate. Chi-squared and Student t-tests were used for analyses. RESULTS: Catheterization rates were markedly reduced when following the novel protocol (46.6% standard versus 38.2% selective; P = 0.009). Prevoid bladder scan volumes were markedly higher in the selective protocol cohort (459 ± 278 mL, 746 ± 226 mL; P ≤ 0.001), whereas postvoid bladder scan volumes were the same (247 ± 250 mL, 243 ± 271 mL; P = 0.859). Preoperative evaluation of urinary problems, intraoperative urinary complications, postoperative urinary symptoms, and spinal medication type were similar in each cohort. Length of service, rate of same-day discharge, total surgical time, and readmission rate were also similar. CONCLUSION: The selective protocol led to a notable reduction in catheterizations when compared with the standard protocol. This was done safely, without increased rates of urinary-related complications during or following surgery. These findings suggest that the selective protocol should be considered as a viable alternative to reduce overdiagnosis of POUR in TJA patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».