Effectiveness of a multicentre randomized controlled trial with three different nurse-led intervention management programmes for patients with heart failure: the main results of the MEETinCY study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: A single-blinded, multicentred randomized controlled trial (RCT) was employed to examine the effectiveness of a 3-month telephone follow-up, a telephone follow-up with education before discharge, or education only before discharge on the heart failure (HF) knowledge, HF self-care management, and health-related quality of life (HR-QoL) in patients with HF by a nurse specialist. METHODS AND RESULTS: This is a multicentre RCT with three different intervention groups (IGs) and one control group. Participants in the first IG received education on HF self-management principles before discharge. The second IGs were enrolled to a 3-month telephone follow-up educational programme in addition to the pre-discharge educational session. The third IG received the telephone follow-up intervention only for 3 months. A total of 357 patients with HF were enrolled to the study of whom 262 participants completed the intervention. Outcome measures included HF-related QoL, HF self-care, and HF-related knowledge. Intervention effects were analysed using the Cohen d (rm) coefficient for repeated measurements and ANCOVA. There was a significant improvement in the physical dimension of the HR-QoL (F = 2.7, df = 3, P = 0.046) between the control group and in-person education group. In HF-related self-care, the telephone component alone or in combination with in-person education led to greater improvement than the control group (F = 3, df = 3, P = 0.034). Self-care practices were improved in the education and telephone arms as compared to the control group (P = 0.002). CONCLUSION: Education and telephone support on self-care management may improve the physical dimension of HR-QoL. REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT01905176.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».