Indigenous food sovereignty: Pathways for Native scholars: Revitalizing Indigenous food systems through research and knowledge-sharing
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This inaugural column by the Indigenous Food Sovereignty Editorial Circle (IFSEC) in the Journal of Agriculture, Food Systems, and Community Development (JAFSCD) introduces a dedicated section of articles on Indigenous food sovereignty in partnership with First Nations Development Institute (First Nations). The column and the IFSEC reflect both our mission to work toward a more equitable and just food sys¬tem, and JAFSCD’s long-standing commitment to Indigenous food sovereignty, illustrated by the 2019 special issue on “Indigenous Food Sovereignty of North America.” An Indigenous-led editorial circle as part of JAFSCD, IFSEC uplifts Indigenous values and community food system aspirations in academic publishing. As an introduction to the IFSEC, this column will briefly outline the centrality of food, place, and learning in Indigenous lifeways, the main differences between Indigenous and Western approaches to the food system, and some thoughts on the role of Indigenous ways of knowing and being for the collective flourishing of humanity and all our relations, human and otherwise. The cycle of themes, along with other emergent topics related to Indigenous food systems, will thread throughout future columns. The current geographic focus includes the continental United States, Hawai’i, and Canada. The geographic scope is determined by the territorial affiliations of IFSEC members and may broaden to include other nations and regions over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».