MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406902191 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.56535

Nelonemdaz and Patients With Acute Ischemic Stroke and Mechanical Reperfusion

2025· article· en· W4406902191 sur OpenAlexaboutno aff
Jin Soo Lee, Hyun Goo Kang, Seong Hwan Ahn, Tae Jin Song, Dong‐Ick Shin, Hee-Joon Bae, Chang‐Hun Kim, Sung Hyuk Heo, Jae‐Kwan Cha, Yeong‐Bae Lee, Eung Gyu Kim, Man‐Seok Park, Hee-Kwon Park, Jinkwon Kim, Sungwook Yu, Heejung Mo, Sung‐Il Sohn, Jee Hyun Kwon, Jae Guk Kim, Young Seo Kim, Jay Chol Choi, Yang‐Ha Hwang, Keun‐Hwa Jung, Soo-Kyoung Kim, Woo Keun Seo, Jung Hwa Seo, Joonsang Yoo, Jun Young Chang, Moo‐Seok Park, Ji Sung Lee, Chun San An, Byoung Joo Gwag, Dennis W. Choi, Sun U. Kwon

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleStroke (engine)PlaceboClinical endpointOdds ratioRandomized controlled trialInternal medicineClinical trialAnesthesiaPhysical therapyIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Nelonemdaz selectively antagonizes the 2B subunit of the N-methyl-d-aspartate glutamate receptor and scavenges free radical species. Objective: To evaluate whether nelonemdaz enhances the clinical outcomes of patients with acute ischemic stroke undergoing emergent reperfusion therapy. Design, Setting, and Participants: This multicenter double-blind placebo-controlled randomized phase 3 trial (December 25, 2021, to June 30, 2023, in South Korea) recruited patients with acute ischemic stroke who met the following criteria: National Institutes of Health Stroke Scale score greater than or equal to 8, Alberta Stroke Program Early Computed Tomography score greater than or equal to 4, and endovascular thrombectomy within 12 hours after stroke onset. Intervention: Patients were assigned in a 1:1 ratio to receive intravenous infusions of nelonemdaz twice a day for 5 days or a matching placebo. Main Outcomes and Measures: The primary end point was a favorable shift in the modified Rankin scale (mRS) 12 weeks after stroke onset. The secondary end points included various composites of the mRS at 5 and 12 weeks, symptomatic intracranial hemorrhage, and infarct volume. Both intention-to-treat and per-protocol analyses were conducted. Results: A total of 496 patients were enrolled across 24 Korean stroke centers, of whom 39 dropped out (254 men [55.6%]; mean [SD] age, 72.9 [12.1] years). Baseline characteristics of study participants did not significantly differ. For the primary end point, the distribution of the mRS scores at 12 weeks did not significantly differ between the nelonemdaz and placebo groups (common odds ratio, 0.95; 95% CI, 0.69-1.31). For the secondary end points, a median of mRS at 5 weeks (3 vs 3) and mRS 0 at 12 weeks (18.1% vs 18.2%) did not differ substantially between groups. The occurrence of symptomatic intracranial hemorrhage (2.7% vs 0.9%) and infarct volume within 24 hours of the last trial drug infusion (42 vs 38 mL) did not differ significantly between groups. No serious adverse events were reported regarding the trial drug and placebo. Conclusions and Relevance: In this randomized clinical trial, nelonemdaz did not meet the primary efficacy end point compared with placebo. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05041010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207