MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406903433 · doi:10.1080/02533839.2025.2453662

Double-step hydroforming mechanism of metal bipolar plates for hydrogen fuel cells

2025· article· en· W4406903433 sur OpenAlexaff
Jie Zhang, Zhiqiang Chen, Yun Zeng, Han Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of the Chinese Institute of Engineers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHydroformingMaterials scienceMechanism (biology)Fuel cellsHydrogenMetalComposite materialHydrogen fuelNuclear engineeringStructural engineeringMechanical engineeringMetallurgyTube (container)Chemical engineeringEngineeringChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bipolar plate (BPP) is a key component affecting the efficiency and economy of hydrogen fuel cell, and multi-stage forming process is an effective method to improve the forming quality of metal BPP. In this thesis, a double-step hydroforming model of BPP with a serpentine flow field is established and numerical simulation is used to study the influence of die geometry and process parameters on the forming quality of BPP. The results show that the double-step hydroforming process is superior to the conventional hydroforming. The higher the forming pressure, the better the quality of the BPP, but it will result in severe local thinning; both high and low pre-forming pressures result in lower forming quality; rib fillet have less effect on forming results; the larger the flow channel fillet radius, the more uniform the forming thickness of the plate, and a noticeable second thinning area will appear at the corner when the radius is less than 0.2 mm; the draft angle and the ratio of the flow channel width have a minor impact on the double-step hydroforming effect; the thinner the plate thickness, the easier the forming, but it is prone to rupture during the forming process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Chinese Institute of EngineersMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207