Análise Comparativa entre a Classificação NYHA e CCS e o Desempenho no Teste de Caminhada de 6 Minutos
Notice bibliographique
Résumé
Fundamento: A classificação funcional é um importante preditor para estabelecer o prognóstico da insuficiência cardíaca (IC) e da doença arterial coronariana (DAC). Todavia, pesquisas recentes questionaram a reprodutibilidade da classificação da New York Heart Association (NYHA) e da Canadian Cardiovascular Society (CCS), bem como sua capacidade de discriminar o prognóstico dos pacientes em nível individual. Objetivo: Investigar a taxa de discordância entre a classe NYHA/CCS atribuída pelo médico durante a consulta ambulatorial e o desempenho do teste de caminhada de 6 minutos (TC6) para refinar a avaliação de pacientes com IC/DAC. Métodos: Foi realizado um estudo de coorte retrospectivo, com coleta de dados de prontuários de pacientes encaminhados para reabilitação cardiovascular. O TC6 foi realizado com o objetivo de avaliar a capacidade funcional e os sintomas associados de pacientes com IC e DAC. A correlação entre as variáveis foi avaliada por meio do coeficiente de correlação e a concordância foi avaliada pelo coeficiente kappa. Resultados: Foram selecionados 65 pacientes, dos quais 50,8% eram do sexo masculino, com idade média de 57,3 ± 11 anos. A mediana da fração de ejeção do ventrículo esquerdo foi de 45%, e 13,8% dos pacientes apresentavam miocardiopatia isquêmica. Observou-se uma discordância de 54% na classe funcional da IC atribuída pela NYHA e de 55% na angina pectoris atribuída pela CCS. Conclusão: O presente estudo revelou discordância entre a classe funcional atribuída pelo médico assistente e a constatada no TC6, indicando que a classificação funcional da NYHA/CCS e o TC6 fornecem informações complementares que são mais acuradas quando usadas em conjunto.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».