MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406904698 · doi:10.1016/j.tree.2024.12.002

Advances in systematic conservation planning to meet global biodiversity goals

2025· review· en· W4406904698 sur OpenAlexaff
Sylvaine Giakoumi, Anthony J. Richardson, Aggeliki Doxa, Stefano Moro, Marco Andrello, Jeffrey O. Hanson, Virgilio Hermoso, Tessa Mazor, Jennifer McGowan, Heini Kujala, Elizabeth A. Law, Jorge G. Álvarez‐Romero, Rafael A. Magris, Elena Gissi, Nur Arafeh‐Dalmau, Anna Meta×as, Elina Virtanen, Natalie C. Ban, Robert Mzungu Runya, Daniel C. Dunn, Simonetta Fraschetti, Ibon Galparsoro, R. J. Smith, François Bastardie, Vanessa Stelzenmüller, Hugh P. Possingham, Stelios Katsanevakis

Notice bibliographique

RevueTrends in Ecology & Evolution · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of VictoriaDalhousie UniversityWorkers Compensation Board of British ColumbiaCarleton University
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework Programme
Mots-clésBridging (networking)BiodiversityEnvironmental resource managementEcosystem servicesBusinessEnvironmental planningDiversity (politics)Conservation biologyInclusion (mineral)Gap analysis (conservation)Computer scienceEcosystemEcologyPolitical scienceGeographyEnvironmental scienceBiologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Systematic conservation planning (SCP) involves the cost-effective placement and application of management actions to achieve biodiversity conservation objectives. Given the political momentum for greater global nature protection, restoration, and improved management of natural resources articulated in the targets of the Global Biodiversity Framework, assessing the state-of-the-art of SCP is timely. Recent advances in SCP include faster and more exact algorithms and software, inclusion of ecosystem services and multiple facets of biodiversity (e.g., genetic diversity, functional diversity), climate-smart approaches, prioritizing multiple actions, and increased SCP accessibility through online tools. To promote the adoption of SCP by decision-makers, we provide recommendations for bridging the gap between SCP science and practice, such as standardizing the communication of planning uncertainty and capacity-building training courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrends in Ecology & EvolutionMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207