MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406906267 · doi:10.36838/v6i9.14

How Does Unipolar Depression Influence Memory Encoding? —— The Role of Cognitive Support in Depression Patients

2024· article· en· W4406906267 sur OpenAlexaff
Xinyi Lu

Notice bibliographique

RevueInternational journal of high school research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Encoding (memory)PsychologyCognitionCognitive psychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MDD often brings about numerous health challenges and disruptions, with memory loss emerging as a prominent concern.Many studies have tried to find the relationship between MDD and the patients' memory functions.Research has shown that depression affects memory encoding in a variety of significant ways.This paper analyzes research articles and relevant literature from 2000 to 2023 to connect the effects of depression to symptoms of memory loss.The included studies cover the effects on various types of memory encoding for patients either under depression or in remitted depression throughout differing age cohorts.Research methods include testing on source memory, RCFT (Rey-Osterrieth-Complex-Figure-Test), and learning and recall.Overall, depression leads to many negative effects on retention even when a patient is in remission including deficits in contextual cognitive memory, both verbal and non-verbal memory, and working memory.Depression patients have difficulties during the encoding process, which causes impairments of these memories.Giving patients extra cognitive support can help lessen the deficits.However, the problem alters with aging, memory kinds, the number of past depressive episodes, and other control factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of high school researchMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207