MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406906604 · doi:10.3390/jrfm18020059

The Call to Shift from the Narrow Legalistic to the Broader Moral and Legal Stakeholder Model in Indonesian State-Owned Enterprises: Its Implications and Challenges

2025· article· en· W4406906604 sur OpenAlexvenueno aff
Yafet Yosafet Wilben Rissy

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndonesianState ownedStakeholderBusinessState (computer science)Public relationsPolitical scienceEconomicsMarket economyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to elaborate on the narrow legalistic stakeholder model and the need to apply a new revised moral and legal stakeholder model in Indonesian state-owned enterprises (SOEs) with its implications and challenges. Studies on the narrow legalistic stakeholder model in Indonesian SOEs are still uncommon, despite the rising awareness of the model. This study expects to initiate discourse on the ideal stakeholder model in the industry. This study combined doctrinal and empirical legal research methods. The SOE laws and the Minister of SOEs’ regulations were examined aside from the investigation of empirical data on the accusation of SOEs breaching their obligations to their legitimate stakeholders as indicated in court decisions and mass media publications. This study shows that the Minister of SOEs’ Regulation on Implementing Corporate Governance Implementation has promoted a narrow legalistic approach to the stakeholder model. As a result, only those who have a written contract with SOEs can be considered as the legitimate direct stakeholders. This approach has led to the expropriation of other indirect legitimate stakeholders of the SOEs. This study can be used to revise the narrow legalistic stakeholder model and to strengthen research on the stakeholder model in SOEs and corporate governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207