MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406914025 · doi:10.3389/fmed.2024.1497799

Participation in a pre-registration student interprofessional education (IPE) society: influence on subsequent professional practice

2025· article· en· W4406914025 sur OpenAlexaboutno aff
Christine Hirsch, Emily Audet, Ekrahh Dawood, Freya Beardmore, Wing Chi Wong, Robert J. Barry, Sharon Buckley

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Birmingham
Mots-clésInterprofessional educationHealth professionalsMedical educationPerceptionRelevance (law)Focus groupPsychologyHealth careSociologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Student interprofessional education (IPE) societies or organizations are popular ways to support pre-registration health professions students to develop the understanding and skills needed for collaborative working. Our experience with the University of Birmingham Knowledge and Skills Exchange (KASE) is that, whilst such societies can be excellent vehicles for IPE, sustaining them can be challenging; and that consistent faculty support, adequate resource and a focus for society activities are needed for them to flourish. Whilst the longer term impact of pre-registration IPE has been demonstrated, less is known about the influence of student IPE society membership on participants' subsequent professional practice. To inform institutional decisions about establishing and maintaining a student IPE society, we have investigated the perceptions of early career health professionals who were KASE members during their pre-registration training. Methods: KASE alumni working as early career health professionals were invited to participate in the study. Their perceptions of the influence of KASE on their transition to practice and experience as early career health professionals were explored through online semi-structured interviews and interview transcripts analyzed thematically. Resulting themes were reviewed for relevance to the University of Birmingham (UK) IPE Framework, which uses the competency domains of the Canadian Interprofessional Health Collaborative Competency Framework as the required learning outcomes for IPE at Birmingham. Results: Eight interviews with former KASE members were conducted between November 2022 and March 2023. Interviewees had between 2 and 5 years of experience in their professional role. Six themes relating to the influence of KASE on their subsequent professional practice were identified: interprofessional communication, teamworking, patient-centered care, leadership and organizational skills, confidence and resilience. Three of these themes related to required IPE learning outcomes. Two further themes: time to build relationships; and informality and autonomy, suggested possible reasons for such influence. Conclusion: Early career health professionals considered that participation in the KASE student IPE society helped their transition into the healthcare work environment and encouraged them to adopt a more collaborative and patient-centered approach. Benefits reported suggest that faculty support for institutional student IPE societies is worthy of consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,479 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207