MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406914074 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf057

Near-universal prevalence of central adiposity in heart failure with preserved ejection fraction: the PARAGON-HF trial

2025· article· en· W4406914074 sur OpenAlexaff
Alexander Peikert, Muthiah Vaduganathan, Brian Claggett, Ian J. Kulac, Sheldon E. Litwin, Michael R. Zile, Akshay S. Desai, Pardeep S. Jhund, Jawad H. Butt, Carolyn S.P. Lam, Felipe Martínez‐Pastor, Dirk J. van Veldhuisen, Faı̈ez Zannad, Jean L. Rouleau, Marty Lefkowitz, John J.V. McMurray, Scott D. Solomon, Milton Packer

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesNovartis Pharmaceuticals Corporation
Mots-clésMedicineEjection fractionHeart failureInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: An expansion of fat mass is an integral feature of patients with heart failure and preserved ejection fraction (HFpEF). While body mass index (BMI) is the most common anthropometric measure, a measure of central adiposity-the waist-to-height ratio (WHtR)-focuses on body fat content and distribution; is not distorted by bone or muscle mass, sex, or ethnicity; and may be particularly relevant in HFpEF. METHODS: The PARAGON-HF trial randomized 4796 patients with heart failure (HF) and ejection fraction ≥45% to valsartan or sacubitril/valsartan. The current work characterizes the association of BMI and WHtR with clinical features, outcomes, and the response to neprilysin inhibition. RESULTS: About half (49%) of the participants were considered obese by BMI (≥30 kg/m2), but nearly every patient (96%) had central adiposity (WHtR ≥.5). Among patients who were not obese (BMI <30 kg/m2), 860 (37%) had marked central adiposity (WHtR ≥.6). Higher BMI and WHtR were both associated with higher risk of total HF hospitalizations, but as compared with BMI, WHtR was linearly associated with HF outcomes and identified a higher proportion of patients who had a particularly elevated risk (i.e. 30% or greater). An obesity-survival paradox (i.e. improved outcomes in those with greater adiposity) was apparent with BMI in unadjusted analyses, but it was not observed with WHtR. Although neprilysin inhibition appeared to have greater effects on HF outcomes in patients with higher BMI and WHtR, analyses of interaction with obesity metrics did not show significant heterogeneity across the range of values for adiposity. CONCLUSIONS: In PARAGON-HF, in contrast with BMI, nearly every patient with HFpEF had central adiposity (as assessed by WHtR), and the risks of adverse HF events were more robustly related to WHtR. These data challenge the current reliance on BMI as an appropriate metric of adiposity, and they suggest that-rather than obesity-related HFpEF being regarded as a select HFpEF subgroup-central adiposity is a ubiquitous feature of HFpEF. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: https://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT01920711.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207