MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406914087 · doi:10.1093/abm/kaae087

Behavioral interventions—past, present, and future: Proceedings of the 5th International Behavioural Trials Network International Hybrid Meeting

2024· article· en· W4406914087 sur OpenAlexaff
Simon Bacon, Kim Lavoie, David L. Buckeridge, William H. Dietz, Kenneth E. Freedland, Jeremy Grimshaw, Beth K Jaworski, Celia Laur, Marta M. Marques, Susan Michie, Lynda H. Powell, Alexander J. Rothman, Lorraine Whitmarsh

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaMcGill UniversityWomen's College HospitalUniversité du Québec à MontréalConcordia UniversityUniversity of TorontoCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth psychologyPsychological interventionPsychologyBehavioral medicineApplied psychologyMedicineClinical psychologyPsychiatryPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioral medicine is at a crucial juncture. The Coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic revealed the critical public health role of behaviors in the spread and impact of the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) virus,1,2 and there is a growing recognition that behavioral science will be fundamental in the ongoing climate crisis.3 Furthermore, there is a sense that the methods and frameworks4,5 around how our interventions are developed and tested have matured enough to enable our field to start having widespread, long-term, positive impacts. This has been recognized internationally, through both the World Health Organization’s Behavioural Sciences for Better Health Initiative6,7 and the United Nations, where behavioral science is 1 of the 5 core cutting-edge skills identified in its quintet of change initiatives.8 However, in spite of the current wave of optimism, there are still few examples of health behavior change interventions being consistently implemented in systems, communities, or clinical practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,131
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1310,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAnnals of Behavioral MedicineMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207