MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406916349 · doi:10.5334/ijic.8577

Extending Integration: Interventions Supporting Communication and Collaboration Between Patients with Neurological Diseases, Their Informal Caregivers and Healthcare Staff – a Scoping Review

2025· review· en· W4406916349 sur OpenAlexfundno aff
Eskil Degsell, Lina Al‐Adili, Petter Gustavsson, Mats Brommels, Petra Dannapfel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoForté Foundation
Mots-clésPsychological interventionHealth careNursingMedicineIntegrated carePsychologyKnowledge managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Addressing challenges due to demographic changes and the quest for improved value in healthcare requires an extended integrated approach to care that fosters collaboration between all stakeholders, especially within collaboration supporting cognitively impaired patients. The aim is to review existing studies on interventions to improve communication and collaboration between such patients, their caregivers and healthcare staff. Methods: Following PRISMA guidelines, we systematically searched electronic databases Medline (OVID), CINAHL (Ebsco), and Web of Science (Clarivate) for peer-reviewed literature [2010–2020] focusing on intervention studies. Papers were excluded if not assessing the impact of interventions or only presenting a study protocol. Results: Twelve studies explored diverse approaches to social support, all with the aim of improving communication and collaboration among stakeholders, and identified three intervention types: supporting empowerment, promoting collaborative disease management, and coping, and enhancing communication and relationships. Discussion: The interventions employed various approaches and assessed a range of outcomes, demonstrating the benefits of enhancing communication and collaboration among stakeholders. Yet only a few studies included the full triad of partners in care. Conclusion: There is still much to be done to achieve the extended integration of care services and support that will benefit from patient and caregiver involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207