MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406916738 · doi:10.1016/j.ecolind.2025.113131

How do leaf functional traits influence above-ground tree carbon in tropical hill forests of Bangladesh?

2025· article· en· W4406916738 sur OpenAlexaff
Ariful Khan, Md. Rezaul Karim, Mohammed A.S. Arfin-Khan, Md. Shamim Reza Saimun, Fahmida Sultana, Sharif A. Mukul

Notice bibliographique

RevueEcological Indicators · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesShahjalal University of Science and Technology
Mots-clésTropical forestAgroforestryEnvironmental scienceTropical and subtropical dry broadleaf forestsTropical climateTropicsCarbon fibersCarbon stockTree (set theory)Tropical savanna climateTropical and subtropical moist broadleaf forestsEcologyGeographyForestryBiologySubtropicsEcosystemClimate changeMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Leaf functional traits play a complex role in determining above-ground tree carbon (AGTC) stocks in tropical forests. • CWM-leaf width was significantly associated with AGTC at the landscape level in two protected areas in northeast Bangladesh. • In Khadimnagar National Park (KNP), CWM-leaf thickness, width, and SLA negatively influenced AGTC. • In Rema Kalenga Wildlife Sanctuary, only CWM-leaf width significantly affected AGTC. • Solar radiation and mean annual temperature significantly influenced AGTC at the landscape level. Plant leaf functional traits significantly influence carbon cycling in tropical forests, though the relationships between these traits and carbon stocks are complex. The present study investigates the role of leaf functional traits, i.e., specific leaf area (SLA), leaf dry matter content (LDMC), leaf width, and leaf thickness—on above-ground tree carbon (AGTC) stocks in two forest protected areas (PA) in northeast Bangladesh: Khadimnagar National Park (KNP) and Rema Kalenga Wildlife Sanctuary (RKWS). Data were collected from 110 plots, comprising 60 in RKWS and 50 in KNP. We observed that the community-weighted mean (CWM) leaf trait values were predominantly higher in the southwestern regions of KNP, while in RKWS, they were primarily distributed in the northern or southern regions. The results revealed that, at the landscape level, CWM-leaf width (R 2 = 0.10, P < 0.01) had a significant effect on AGTC. In site-specific analyses, CWM-leaf thickness (R 2 = 0.25), CWM-leaf width (R 2 = 0.10), and CWM-SLA (R 2 = 0.17) had significant (p < 0.05) negative effects on AGTC in KNP. However, in RKWS, only CWM-leaf width (R 2 = 0.015, P < 0.01) significantly affected AGTC, while other CWM-leaf traits showed no significant impact. Additionally, the effects of two common environmental variables—solar radiation and mean annual temperature (MAT)—were significant (p < 0.05) predictors of AGTC at the landscape level but not at the site level. The total carbon stock in RKWS was 1.98 % higher than in KNP per hectare, with species-specific carbon content varying across the landscape. Notably, Chukrasia tabularis showed the highest carbon content (31.57 t ha −1 ). These findings highlight significant spatial variability in leaf functional traits and AGTC distribution across the two forests. This study enhances our understanding of how leaf functional traits influence AGTC stocks, underscoring the importance of localized investigations for global climate change mitigation efforts and supporting sustainable forest management in Bangladesh.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological IndicatorsMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207