MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406917602 · doi:10.1002/aisy.202400802

Bioinspired Tactile Object Identification Leveraging Deep Learning and Soft Body Compliance

2025· article· en· W4406917602 sur OpenAlexaff
Oliver Shorthose, Luca Scimeca, Alessandro Albini, Perla Maiolino

Notice bibliographique

RevueAdvanced Intelligent Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésIdentification (biology)Compliance (psychology)Object (grammar)Artificial intelligenceComputer scienceComputer visionHuman–computer interactionPsychologySocial psychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tactile object identification is a fundamental human skill, underlying several core aspects of human intelligence. Humans display a range of remarkable haptic skills, enabled by the synergistic interactions of the somatosensory system with higher‐level cognitive processes. In contrast, robotics’ haptic sensing solutions have historically lacked the ability to achieve human‐level perceptive capabilities, lacking in both the sensory system and its cognitive digital counterpart. Herein, part of this challenge is addressed by leveraging the success of the fields of soft robotics and deep learning to show how a soft robotic hand, equipped with low‐resolution tactile sensing, can be used to accurately identify a diverse set of objects. In particular, ROSE‐Net, a neural network that leverages multiple grasps to enable accurate pose‐invariant object recognition, is developed. The multi‐grasp haptic discrimination solution can lead to a significant increase in performance. The versatility and adaptability of this approach are also tested in two scenarios: a learning transfer scenario and a fault tolerance scenario. Finally, the framework is tested in an online discrimination task, where this approach is shown to naturally require additional grasps for objects that are more challenging to identify using a single grasp and low spatial resolution tactile sensing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Intelligent SystemsMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207