Multispecies comparisons support a startle response origin for a novel vibrational signal in the cricket tribe Lebinthini
Notice bibliographique
Résumé
Many animals communicate using call and response signals, but the evolutionary origins of this type of communication are largely unknown. In most cricket species, males sing and females walk or fly to calling males. In the tribe Lebinthini, however, males produce calls that trigger a vibrational reply from females, and males use the substrate vibrations to find the responding female. Here, we assessed two hypotheses regarding the behavioral origin of this multimodal duet in the Lebinthini. We conducted playback experiments and measured behavioral and neuronal responses in multiple related cricket species to assess whether the precursor to the lebinthine duet was (1) a startle response to high-frequency sound or (2) an elaboration of a pre-existing courtship behavior. We found behavioral similarities between the vibrational response of Lebinthini females and the acoustic startle behavior in other gryllid crickets. Specifically, the amplitude of the vibrational reply increases with male song amplitude in Lebinthini, and the magnitude of vibrations produced by two gryllid species when startled with ultrasound also correlates with the stimulus amplitude. Like in-flight startle behavior, the startle vibrations produced by perched crickets are suppressed when low-frequency sound is played simultaneously. We also observed courtship behavior in four gryllid species and found few instances of female vibration. Vibrational signals observed in Gryllus pennsylvanicus females were not correlated with male calls and occurred more frequently in pairs that did not mate after courtship. Combined, accumulating evidence supports the hypothesis that the lebinthine duet more likely evolved from a startle precursor than from courtship behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».