MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406918696 · doi:10.2196/59477

A Mobile Health App Informed by the Multi-Process Action Control Framework to Promote Physical Activity Among Inactive Adults: Iterative Usability Study

2025· article· en· W4406918696 sur OpenAlexaffvenue
Heather Hollman, Wuyou Sui, Haowei Zhang, Ryan E. Rhodes

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityComputer scienceSeries (stratigraphy)Process (computing)Focus (optics)Action (physics)Control (management)Focus groupHuman–computer interactionArtificial intelligenceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobile health apps have high potential to address the widespread deficit in physical activity (PA); however, they have demonstrated greater impact on short-term PA compared to long-term PA. The multi-process action control (M-PAC) framework promotes sustained PA behavior by combining reflective (eg, attitudes) and regulatory (eg, planning and emotion regulation) constructs with reflexive (eg, habits and identity) constructs. Usability testing is important to determine the integrity of a mobile health app's intrinsic properties and suggestions for improvement before feasibility and efficacy testing. OBJECTIVE: This study aimed to gather usability feedback from end users on a first and a second version of an M-PAC app prototype. METHODS: First, 3 workshops and focus groups, with 5 adult participants per group, were conducted to obtain first impressions of the M-PAC app interface and the first 3 lessons. The findings informed several modifications to the app program (eg, added cards with reduced content) and its interface (eg, created a link placeholder image and added a forgot password feature). Subsequently, a single-group pilot usability study was conducted with 14 adults who were not meeting 150 minutes per week of moderate-to-vigorous PA. They used the updated M-PAC app for 2 weeks, participated in semistructured interviews, and completed the Mobile App Usability Questionnaire (MAUQ) to provide usability and acceptability feedback. The focus groups and interviews were recorded, transcribed, and analyzed with content analysis informed by usability heuristics. The MAUQ scores were analyzed descriptively. RESULTS: Participants from the workshops and focus groups (mean age 30.40, SD9.49 years) expressed overall satisfaction with the app layout and content. The language was deemed appropriate; however, some terms (eg, self-efficacy) and acronyms (eg, frequency, intensity, time, and type) needed definitions. Participants provided several recommendations for the visual design (eg, more cards with less text). They experienced challenges in accessing and using the help module and viewing some images, and were unsure how to create or reset the password. Findings from the usability pilot study (mean age 41.38, SD12.92 years; mean moderate-to-vigorous PA 66.07, SD57.92 min/week) revealed overall satisfaction with the app layout (13/13, 100%), content (10/13, 77%), and language (7/11, 64%). Suggestions included more enticing titles and additional and variable forms of content (eg, visual aids and videos). The app was easy to navigate (9/13, 69%); however, some errors were identified, such as PA monitoring connection problems, broken links, and difficulties entering and modifying data. The mean MAUQ total and subscale scores were as follows: total=5.06 (SD1.20), usefulness=4.17 (SD1.31), ease of use=5.36 (SD1.27), and interface and satisfaction=5.52 (SD1.42). CONCLUSIONS: Overall, the M-PAC app was deemed usable and acceptable. The findings will inform the development of the minimum viable product, which will undergo subsequent feasibility testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→