MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406919278 · doi:10.1080/19401493.2025.2453537

Quantifying and simulating the weather forecast uncertainty for advanced building control

2025· article· en· W4406919278 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Performance Simulation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryKU LeuvenEuropean CommissionCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaU.S. Department of Energy
Mots-clésMeteorologyNumerical weather predictionWeather Research and Forecasting ModelEnvironmental scienceWeather predictionComputer scienceClimatologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Weather forecast uncertainty is unavoidable despite technological advancements. Accurately quantifying and modelling this uncertainty is essential for developing and comparing advanced building controllers. In this study, we present a structured approach using a first-order autoregressive model (AR(1)) to model uncertainty in ambient temperature and global solar irradiation (GHI) forecasts. We analyzed weather data from four cities and employed Jensen–Shannon divergence (JSD) to evaluate the similarity between synthetic and actual forecast errors. The average JSD values for temperature are 0.027 (Berkeley), 0.021 (Leuven), 0.018 (Berlin), and 0.008 (Oslo), and for GHI, the average JSD values are 0.016 (Berkeley), 0.058 (Leuven), and 0.013 (Berlin). The low JSD values indicate a high similarity between the synthetic and real forecast error distributions. Our approach successfully generates synthetic weather forecasts that mirror the statistical properties of actual forecasts. The implementation of our method for uncertain forecast generation is being added to the BOPTEST framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle