The Politics of the “New Evangelization” in the Post-Conciliar Catholic Church
Notice bibliographique
Résumé
[Figure: see text] Following rhetorical theorist Michael McGee, Benjamin Bennett-Carpenter and Michael J. McCallion contend that the term “new evangelization” may be understood as an “ideograph,” a symbolic reference point that galvanizes Catholics with different ideological sensibilities. This paper explores the “political” struggle to fix the meaning of this ideograph after the Second Vatican Council by distinguishing between two broad trends. The roots of the new evangelization as a nodal point in the post-conciliar era lie in the Latin American church's appropriation of Vatican II, beginning with the Conference of Latin American Bishops’ meeting at Medellin in 1968. This first strand of interpretation views justice as a constitutive dimension of the church's mission and tends to view evangelization in light of “liberation.” As articulated by Pope John Paul II, a second more mainstream or official strand views evangelization in principally spiritual terms and focuses on developing “new methods” for communicating doctrine and on fostering personal conversion to Christ within the secularized West. This approach tends to emphasize humankind's vertical relationship to God—as well as the uniqueness of Christ—and to view the poor as recipients of charitable work rather than as agents of transformation. Although Pope Francis’ program of ecclesial reform seeks to retrieve elements of the first strand, some proponents of the second strand have responded by rejecting Francis outright or by sanitizing his vision for their own purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,021 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».