MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406925914 · doi:10.1177/25726838241311754

Kriging data with measurement error: A review and a generalized approach

2025· review· en· W4406925914 sur OpenAlexaff
Victor Miguel Silva, João Felipe Coimbra Leite Costa, Clayton V. Deutsch

Notice bibliographique

RevueApplied Earth Science Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKrigingObservational errorComputer scienceStatisticsMathematicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Filtered kriging with parametric error (FKPE) is a mathematically sound method that generalizes and addresses the oversimplifications of previous kriging algorithms designed to filter error. The proposed approach is developed for handling grade-dependent (heteroscedastic), non-stationary, and spatially correlated sampling errors. The covariance between each pair of measurements or nodes is estimated from their model of errors and the spatial continuity of the underlying process. This research is driven by the fact that sampling and analytical errors are inherent in the samples used in the mining industry. In recent decades, data from quality control programs monitoring these errors have become widely available. FKPE handles more types of errors than other kriging algorithms to filter error and, for any number of subsets, it avoids jointly modelling the models of co-regionalization required by co-kriging methods. The precision gains of FKPE over other methods depend on how well the error model is fit to the data. Therefore, a detailed analysis of the error model and how to estimate its components is discussed. In a five-data toy example with high independent and grade-dependent error, kriging methods with oversimplified error models overweighted a high-grade datum by 50% compared to FKPE estimates. The performance of FKPE and other methods is illustrated by two synthetic examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Earth Science Transactions of the Institutions of Mining and MetallurgyMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207