Comparative Improvement in Health-Related Quality of Life With Advanced Therapies for Moderate-to-Severe Crohn's Disease: A Network Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The comparative efficacy of advanced therapies to improve health-related quality of life (HR-QoL) in Crohn's disease (CD) is unknown. We aimed to compare the impact of approved advanced therapies for moderate-to-severe CD on HR-QoL. METHODS: We searched MEDLINE, Embase, and Cochrane CENTRAL from inception to December 2023. We included randomized controlled trials that assessed approved advanced therapies for the treatment of adults with moderate-to-severe luminal CD. The primary outcome was change from baseline in the Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ). Pairwise random-effects meta-analyses were conducted, and we reported results as mean differences (MDs) for continuous outcomes and risk ratios for binary outcomes, with corresponding 95% confidence intervals (CIs). A random-effects frequentist network meta-analysis was conducted, and the competing interventions were ranked using the P-score. RESULTS: Our search strategy included 34 records that fulfilled our eligibility criteria. In pairwise meta-analysis, advanced therapies were associated with improvements in IBDQ score (MD 16.07, 95% CI 12.59-19.54) after induction. In network meta-analysis, upadacitinib 45 mg ranked first for change in IBDQ after induction (MD 23.10, 95% CI 14.41-31.78, P-score 0.86). For maintenance studies, advanced therapies showed a significant improvement in IBDQ score in pairwise meta-analysis (MD 12.72, 95% CI 10.47-14.97). Infliximab 10 mg/kg ranked first for change in IBDQ after maintenance (MD 24.91, 95% CI 12.99-36.83, P-score 0.90). DISCUSSION: Advanced therapies were associated with improvements in HR-QoL after induction and maintenance. Upadacitinib 45 mg and infliximab 10 mg/kg ranked highest after induction and maintenance, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,053 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».