Understanding the impact of racism on surgical outcomes in settler nation-states USA and Canada: a protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To improve surgical quality and safety, health systems must prioritise equitable care for surgical patients. Racialised patients experience worse postoperative outcomes when compared with non-racialised surgical patients in settler colonial nation-states. Identifying preventable adverse outcomes for equity-deserving patient populations is an important starting point to begin to address these gaps in care. To derive literature-based estimates of the outcome gap for racialised surgical patients, we will systematically review and meta-analyse rates of adverse postoperative events associated with common and/or high-risk operations performed in Canada and the USA. METHODS AND ANALYSIS: An electronic search of Medline, Embase, Web of Science, Cochrane Central, CINAHL and Scopus will be conducted to identify studies reviewing complication rates of racialised compared with non-racialised patients from inception to December 2023. We will include publications from the USA and Canada comparing surgical outcomes of racialised and non-racialised patients. The procedures of interest will be the four most common (hip arthroplasty, knee arthroplasty, appendectomy and cholecystectomy), and the five highest risk (oesophagectomy, abdominal aortic aneurysm, aortic valve replacement, coronary artery bypass graft and pancreatectomy) surgical procedures performed in these countries. The outcomes will be mortality, length of stay in hospital, readmission, reoperation, wound dehiscence, surgical site infection, pulmonary embolism, sepsis or septic shock, pneumonia, blood transfusion, stroke, myocardial infarction and bile duct injury. Summary estimates of cumulative incidence, prevalence, incidence rate and occurrence rate of complications using DerSimonian and Laird random effects models will be calculated for the systematic review and meta-analysis. Heterogeneity in these estimates will be examined using subgroup analyses and meta-regression. ETHICS AND DISSEMINATION: This study uses secondary data and, therefore, does not require ethics approval. This study will be communicated through presentations at international conferences and published in peer-reviewed literature. The results from this study will inform the development of future surgical equity tools and quality improvement programmes and provide benchmarks on the impact of racism on surgical outcomes. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42024491439.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».