MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406929183 · doi:10.3390/land14020278

Drifting Past Policy Coherence? Rhetoric and Realities of the Mexican Sembrando Vida Program’s Sustainability Goals

2025· article· en· W4406929183 sur OpenAlexafffund
Sofía Márdero, Birgit Schmook, Sophie Calmé, Grecia Casanova, Rehema M. White

Notice bibliographique

RevueLand · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaUniversity of St AndrewsUniversité de Sherbrooke
Mots-clésRhetoricSustainabilityCoherence (philosophical gambling strategy)Social sustainabilityPolitical scienceEnvironmental resource managementEconomicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global and interconnected sustainability challenges require systems thinking and policy coherence to support bold and coordinated action. To chart a course for action, the UN Sustainable Development Goals (SDGs) provide a suite of targets across international and national levels. Here, we explore intentions and contributions over time of the Mexican multifaceted rural-development program Sembrando Vida (SV) to the SDGs, to assess its policy coherence for sustainable development, especially in relation to climate change. We reviewed online documents and newspaper articles, interviewed key SV staff and analyzed the Mexican President’s morning conference speeches. We show that multiplicity and adaptation of stated intentions suggest opportunistic forms of policy drift with limited policy coherence. The potential of the SV program remains promising, but it requires clearer objectives, coherent strategy, expert knowledge, community support and evaluation. These results demonstrate how political context can cause policy drift and negatively impact intended policy coherence for sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandMême sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207