MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406929453 · doi:10.1186/s40359-025-02395-8

Development and psychometric evaluation of the Brief Parenting Questionnaire

2025· article· en· W4406929453 sur OpenAlexaff
Kenneth E. Miller, Alexandra Chen, Ioannis Bakolis, Gabriela V. Koppenol‐Gonzalez, Maguy Arnous, Fadila Tossyeh, Dalia Al-Ogaily, Mark J. D. Jordans

Notice bibliographique

RevueBMC Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBernard van Leer FoundationOpen Society Foundations
Mots-clésCronbach's alphaPsychologyConfirmatory factor analysisClinical psychologyRandomized controlled trialScale (ratio)PsychometricsStructural equation modelingIntervention (counseling)Internal consistencyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a paucity of brief self-report parenting measures validated for use in low- and middle-income countries (LMICs). We developed the Brief Parenting Questionnaire (BPQ), a 24-item self-report measure for use with parents of children ages 3-12. OBJECTIVE: We describe the development and evaluation of the psychometric properties of the BPQ, which was designed to include two subscales: warm and responsive parenting (WRP) and harsh parenting (HP). PARTICIPANTS AND SETTING: The sample included an equal number of male and female caregivers (n = 480) from 240 families in North Lebanon that took part in a randomized controlled trial (RCT) of the Caregiver Support Intervention. Study participants were primarily Syrian (95.2%); others were Lebanese (4.2%) and Palestinian (0.6%). METHODS: The development of the BPQ is described. To assess its psychometric properties, we used data from the RCT for which the instrument was developed. Confirmatory factor analysis (CFA) was used to examine the factor structure of the BPQ. The reliability of the BPQ and its potential subscales was assessed by examining the internal consistency using Cronbach's alpha and McDonald's omega. Multi-group CFA was conducted to identify if the same two constructs were being measured across mothers and fathers. RESULTS: A two-factor model best fit the data, with 16 items loading on WRP and seven items on HP, corresponding to the two parenting dimensions the scale was designed to assess. Internal consistency was good: full scale ɑ=0.83, WRP ɑ=0.86, and HP ɑ=0.76. One item not loading on either subscale was retained for theoretical reasons. CONCLUSIONS: The BPQ is a brief culturally grounded self-report measure of parenting validated for use with Middle Eastern Arabic speaking parents. The data for this paper come from a pre-registered trial: ISRCTN33665023.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207