Development and psychometric evaluation of the Brief Parenting Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a paucity of brief self-report parenting measures validated for use in low- and middle-income countries (LMICs). We developed the Brief Parenting Questionnaire (BPQ), a 24-item self-report measure for use with parents of children ages 3-12. OBJECTIVE: We describe the development and evaluation of the psychometric properties of the BPQ, which was designed to include two subscales: warm and responsive parenting (WRP) and harsh parenting (HP). PARTICIPANTS AND SETTING: The sample included an equal number of male and female caregivers (n = 480) from 240 families in North Lebanon that took part in a randomized controlled trial (RCT) of the Caregiver Support Intervention. Study participants were primarily Syrian (95.2%); others were Lebanese (4.2%) and Palestinian (0.6%). METHODS: The development of the BPQ is described. To assess its psychometric properties, we used data from the RCT for which the instrument was developed. Confirmatory factor analysis (CFA) was used to examine the factor structure of the BPQ. The reliability of the BPQ and its potential subscales was assessed by examining the internal consistency using Cronbach's alpha and McDonald's omega. Multi-group CFA was conducted to identify if the same two constructs were being measured across mothers and fathers. RESULTS: A two-factor model best fit the data, with 16 items loading on WRP and seven items on HP, corresponding to the two parenting dimensions the scale was designed to assess. Internal consistency was good: full scale ɑ=0.83, WRP ɑ=0.86, and HP ɑ=0.76. One item not loading on either subscale was retained for theoretical reasons. CONCLUSIONS: The BPQ is a brief culturally grounded self-report measure of parenting validated for use with Middle Eastern Arabic speaking parents. The data for this paper come from a pre-registered trial: ISRCTN33665023.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».