Down the Rabbit Hole: A Large-Scale Survey of Psychedelic Users’ Patterns of Use and Perceived Effects
Notice bibliographique
Résumé
The ever-changing landscape surrounding legality and accessibility of psychedelics and their increasing popularity make it imperative to better understand the nature of psychedelic use by the general population. To this end, 1,486 eligible respondents (Mage = 29.58, 67.1% male) residing in the United States completed an online survey designed to assess the types of psychedelics used, methods of administration and dosing, frequency of use, intentions for use, context/environments in which they are used, perceived acute effects, frequency of those effects and distress about them, and their perceived residual effects and distress about them. Respondents predominantly endorsed using MDMA, LSD, DMT, and psilocybin. The predominant methods of administration were oral. Most reported using psychedelics for recreational purposes. The most endorsed acute effects were hallucinations, increased heart rate, positive mood, and visual tracers, while the most endorsed residual effects were headaches/migraine, dry mouth, nausea, hallucinations, and anxiety. Participants were most distressed by negative mood states, vomiting, and nausea when under the acute effects of psychedelics, but mean distress ratings were low. These results can help inform clinical trials, reform policy regarding legal access to psychedelics, and track changes in these metrics as sociocultural and legal landscapes continue to shift.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».