MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406930299 · doi:10.1080/10447318.2024.2446498

The Relationship Between Gamification User Types, Demographic Factors, and Gaming Habits

2025· article· en· W4406930299 sur OpenAlexaff
Ana Cláudia Guimarães Santos, Wilk Oliveira dos Santos, Julita Vassileva, Juho Hamari, Seiji Isotani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Human-Computer Interaction · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorUniversità degli Studi di Teramo
Mots-clésPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding users and consequent personalization opportunities have become a major area of interest in gamification and UX research. Currently, personalization is mainly based on player typologies, which might give a partial picture of the plethora of user attributes. Addressing this challenge, in this study, we investigate the connections of the Hexad gamification user types, demographic factors, and gaming habits to understand how different user factors are related. Our results indicated significant but weak associations between user types and demographic factors and no significant association with gaming frequency-related factors. These results suggest that researchers and designers might need to consider more than the dominant factors to create personalized environments. We also provide exploratory suggestions on possible strategies to personalize gamification based on Hexad and other user factors. Our study contributes to the fields of user modeling and gamification, providing new insights into how different user characteristics are related while opening space for the conduction of new studies in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Human-Computer InteractionMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207