MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406930694 · doi:10.53555/sfs.v10i1.3326

Traditional Hunting Methods of The Karbi Tribe: A Deep Connection with Nature and Sustainability

2023· article· en· W4406930694 sur OpenAlexvenueno aff
Emitis Teronpi

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTribeSustainabilityConnection (principal bundle)GeographyEnvironmental ethicsEnvironmental resource managementEcologySociologyAnthropologyEconomicsBiologyMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The karbi traditional hunting methods reflect the deep connection of the Karbi tribe with their natural environment and their resourceful use of indigenous knowledge.These practices, rooted in centuries-old traditions, were developed for sustenance and protection.Karbi hunting Practices are characterized by a diverse range of ingenious trapping techniques such as 'Pham dong' (Stamping trap) for birds or sometimes rodents, 'Pham Lut' (Ingressing trap) for animals, 'Pham Chetheng' (Self-beating trap) for untamable animal, 'Pham Riso' (Bow-like trap) for semi-aquatic bird, 'Pham Cheter' (Lightning trap) for elephants, 'Pham Arhang' (spiked pit trap) for boars and deers, 'Pham Derang' (Large pit trap without spikes) for capturing animals alive, 'Pham chek' (Caged trap) for catching doves, 'Pham Day' (Bamboo dashing trap) for birds and 'Pham Thok' (Rope-based trap) for wild hens.Each method demonstrates the Karbi tribe's ingenuity in utilizing bamboo, rope, and natural materials to construct efficient traps with a sophisticated knowledge of animal habitats and movements.While these methods were essential far survival and remain a part of Karbi cultural heritage, they are increasingly impacted by modern conservation laws and ethical considerations.This paper explores the skills, technical details and ethical implications of karbi traditional hunting methods, highlighting the balance between tradition and Contemporary wildlife conservation efforts.Through understanding these traditional practices, we gain deeper insights into the relationship between indigenous communities, especially the Karbi tribe and their environment, while also considering the need for sustainable and ethical wildlife management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries SciencesMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207