Association of abdominal endurance with body adiposity, physical activity and sitting time in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Identify possible associations of muscular endurance with body adiposity, physical activity, and sedentary behavior in adolescents. Methods: A cross-sectional study was conducted on a sample of 1773 adolescents (795 boys and 978 girls) aged 14 to 19 years from Florianopolis, Brazil. Abdominal endurance by the sit-up test proposed by the Canadian Physical Activity, Fitness and Lifestyle Assessment Approach. Body adiposity was estimated by the sum of triceps and subscapular skinfold thicknesses. Daily physical activity was estimated by the International Physical Activity Questionnaire - Short Form. Sedentary behavior was investigated using a self-report questionnaire, taking into account the time spent sitting on a weekday and a weekend day. Stepwise linear regression analysis was performed to identify the predictors of abdominal endurance. Results: Boys (16,43 years) were more active (94.85 min/day vs 84.30 min/day, p < 0.001) and had higher abdominal endurance (23.67 repetitions vs 21.31 repetitions, p < 0.001) than girls. Girls (16,27 years) had a longer sitting time (414.89 min/day vs 376.12 min/day, p < 0.001) and higher body adiposity (31.69 mm vs 21.44 mm, p < 0.001) than boys. As for predictors, body adiposity (β = −0.207) was the only variable associated with abdominal endurance in boys, whereas body adiposity (β = −0.127) and physical activity (β = 0.099) were associated with abdominal endurance in girls. Conclusion: In both sexes, high levels of body adiposity negatively affect abdominal endurance. On the other hand, in girls, high levels of physical activity have a positive influence on abdominal endurance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».