MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406931953 · doi:10.32326/2618-9267-2024-7-4-99-109

The concept of buen vivir as a conglomerate of ecophilosophical worldview ideas of the indigenous peoples of Latin America

2024· article· en· W4406931953 sur OpenAlexfundno aff
Elena V. Rochnyak

Notice bibliographique

RevueThe Digital Scholar Philosopher s Lab · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and Beyond
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBrock University
Mots-clésLatin AmericansIndigenousConglomeratePolitical scienceEthnologySociologyLawGeologyPaleontologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article mentions examples of significant changes in the legislative practices of Latin American countries as the beginning of the process of interaction between people and nature on the basis of equality and justice. The article considers the content of the concept of buen vivir as a quintessence of the traditional worldview of the autochthonous population of South America. The world interest to these eco-oriented ideas is explained by the vision in them of an alternative way of development of modern mankind with a radical departure from developmentalism and consumerism to the harmonization of relations within the basic triad “man − society – nature”. A number of works by the Uruguayan philosopher Eduardo Gudinas Silinskas on this issue are considered, and his thoughts on the specifics of understanding the term buen vivir in Bolivia and Ecuador are given. It is concluded that the concept of buen vivir, being archaic in origin, is at the same time characterized by relevance and ultramodernity, representing not a formal reference to the past of indigenous peoples, but a well-thought-out practical strategy for moving towards an ecophilic future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,030
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Digital Scholar Philosopher s LabMême sujetEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and BeyondTravaux en français237 207