Struggling over water, losing it through evaporation: The case of Afghanistan and Iran
Notice bibliographique
Résumé
Prolonged droughts and rising water demand have worsened water disputes in the transboundary Helmand basin, shared by Afghanistan and Iran. While both countries have built water storage reservoirs to mitigate water shortages, evaporative losses from these reservoirs reduce their effectiveness. This issue intensifies challenges over water shortages in the region without reliable monitoring data. In this study, reanalysis and remote sensing data was used to calculate the rate of water evaporation from the major water reservoirs located in Helmand basin. Additionally, globally available moisture trajectory datasets were used to analyze where the evaporated water from these major storage reservoirs eventually falls as precipitation. Our main focus was on quantifying how much of this water precipitates outside the Helmand Basin. Our results indicate that evaporative losses of blue water from reservoirs in this transboundary river basin have reached to 284 million cubic meters in 2023. Additionally, our results indicate the presence of a teleconnection, whereby a significant portion of the water evaporated from these reservoirs is transported and then precipitates outside the Helmand Basin, reaching up to an annual average of 92%. The largest portion of this evaporated water was received as precipitation by India, Pakistan, Afghanistan and China, accounting for 25%, 19%, 16% and 6%, respectively. This study provides a real-world example of how improved water intelligence and transparency, achieved through remote sensing data and modelling, can support water diplomacy and conflict resolution in transboundary basins. • Evaporative water losses from major reservoirs in transboundary Helmand basin, shared by Afghanistan and Iran, are quantified. • A significant portion of the water evaporated from these reservoirs is transported and then precipitates outside the Helmand Basin. • A real-world example of how data analytics, remote sensing and modelling, can support water diplomacy and conflict resolution in transboundary basins is shown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».