Venous thromboembolism in bullous pemphigoid: current evidence from an updated systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Various studies have shown that individuals with bullous pemphigoid (BP) are more likely to develop venous thromboembolism (VTE). However, it is important to acknowledge that these studies primarily focused on individuals in Western nations, which restricts their generalization to a wider demographic. The present systematic review aims to assess the cumulative risk of VTE in individuals with BP compared to healthy individuals. PubMed, Cochrane, and Scopus databases were searched for evidence-based research papers on BP and VTE. Eligibility criteria were based on the PICOS criteria (population, intervention, comparison, outcome, and study design). The Newcastle-Ottawa scale assessed methodological quality. After database searches, 115 studies meeting the inclusion criteria were identified. A manual inquiry yielded an additional 11 articles. After removing duplicates (n=54), 72 publications underwent title and abstract evaluation, resulting in the exclusion of 44 manuscripts. Consequently, the remaining full-text articles were thoroughly reviewed, and ultimately, 9 publications were included. The studies were conducted in Denmark, the USA, the UK, Taiwan, and Italy. The findings enhanced the generalizability of the correlation between VTE and BP. Individuals with systemic autoimmune diseases were found to have a 1.5 to 4 times higher likelihood of developing VTE. The analysis revealed that patients with pemphigus face a twofold higher risk of VTE, especially within the first few years after diagnosis. These results may enhance the recognition of pulmonary embolism in BP patients and motivate the prevention of secondary risk markers associated with VTE. Given the morbidity, the VTE risk in BP patients warrants greater attention in public healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».