Oral health in patients with cleft lip and palate: a systematic literature review and meta-analysis of periodontal and dental disease and oral microbiota (part 1)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Orofacial cleft impacts jawbone and dental development and function, often with consequences for oral health. The first in this two-part systematic review of the literature on oral health in persons with cleft lip and/or palate focuses on periodontal parameters and composition of oral bacterial flora, while the second analyzes data on dental caries. MATERIALS AND METHODS: Four databases (PubMed, Cochrane, Scopus, Web of Science) were searched for studies that compared periodontal parameters, caries index, and microbiota composition between persons with cleft lip and/or palate and healthy controls. The Newcastle-Ottawa scale and the Joanna Briggs Institute checklist were applied to evaluate study quality. RESULTS: A total of 24 studies underwent systematic review, 18 of which entered meta-analysis. Twenty studies included a control group, while four included only persons with orofacial cleft. The first part (18 studies) compared periodontal parameters and oral microbiota. CONCLUSIONS: Meta-analysis of periodontal parameters (plaque index, gingival index, bleeding index, probing pocket depth, clinical attachment level) revealed an association between orofacial cleft and greater risk for poor oral health and periodontal disease. Good oral health relies on correct home oral hygiene and regular visits to the dentist starting at an early age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».