Prognostic value of the controlling nutritional status (CONUT) score in patients with diffuse large B-cell lymphoma: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The significance of the controlling nutritional status (CONUT) score in predicting the prognostic outcomes of diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) has been widely explored, with conflicting results. Therefore, the present meta-analysis aimed to identify the prognostic significance of the CONUT in DLBCL by aggregating current evidence. METHODS: The Web of Science, PubMed, Embase, CNKI and Cochrane Library databases were searched for articles from inception to October 15, 2024. The prognostic value of CONUT for DLBCL was analyzed by determining the pooled hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs). The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to analyze study quality. RESULTS: Eight studies including 2687 cases were included in this work. The NOS scores of these studies were 7-9 (median, 8), demonstrating high quality. Our analyses revealed that an elevated CONUT score significantly predicted poor overall survival (OS) (HR = 1.63, 95%CI = 1.29-2.05, p < 0.001) and inferior progression-free survival (PFS) (HR=1.22, 95%CI = 1.12-1.33, p < 0.001) in patients with DLBCL. Further, the elevated CONUT score showed a significant correlation with the following clinicopathological factors in DLBCL: Ann Arbor stage III-IV, Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status (ECOG PS) of 2-4, presence of extranodal disease, ≥high intermediate National Comprehensive Cancer Network International Prognostic Index (NCCN IPI), presence of B symptoms, elevated lactose dehydrogenase (LDH) levels, and presence of bone marrow infiltration. CONCLUSIONS: An increased CONUT score was dramatically associated with poor OS and PFS in patients with DLBCL, as well as with clinicopathological characteristics representing DLBCL tumor development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».