Submucosal Microbiome Profiles in Paired and Unpaired Samples From Healthy and Peri‐Implantitis Dental Implants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This cross-sectional study aimed to compare the composition of the submucosal microbiome of peri-implantitis with paired and unpaired healthy implant samples. METHODS: We evaluated submucosal plaque samples obtained in 39 cases, including 13 cases of peri-implantitis, 13 cases involving healthy implants from the same patient (paired samples), and 13 cases involving healthy implants from different individuals (unpaired samples). The patients were evaluated using next-generation genomic sequencing (Illumina) based on 16S rRNA gene amplification. The sequences were grouped according to the amplicon sequence variant (ASV) to define the taxonomic categories. Alpha diversity was analyzed using Shannon's and Simpson's indices, while beta diversity was evaluated using principal coordinate analysis, analysis of similarities, and permutational multivariate variance analysis. Additionally, UniFrac distances were evaluated using Quantitative Insights into Microbial Ecology 2. Finally, we evaluated between-group differences in the taxonomic components. RESULTS: There were no significant between-group differences in alpha diversity. The average bacterial ratios of Filifactor alocis, Porphyromona endodontalis, Tannerella forsythia, Treponema denticola, Peptostreptococcaceae [Eubacterium nodatum], Desulfobulbus sp. HTM 041, and Mogibacterium timidum significantly differed between peri-implantitis samples and unpaired samples from the healthy implants (p < 0.05). However, there were few differences in the microbiota between peri-implantitis samples and those paired with healthy implants in the same patient. CONCLUSIONS: Future studies comparing the microbiome compositions using sequencing techniques between healthy implants and implants with peri-implantitis should focus on retrieving samples from the same patient, especially in individuals with a history of periodontitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».