MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406937486 · doi:10.1080/14615517.2025.2456885

Applying next-generation community-based environmental assessment: case studies from Kenya

2025· article· en· W4406937486 sur OpenAlexafffund
Rajib Biswal, A. John Sinclair, Harry Spaling, Frida Nyiva Mutui

Notice bibliographique

RevueImpact Assessment and Project Appraisal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilUniversity of Manitoba
Mots-clésEnvironmental impact assessmentEnvironmental planningEnvironmental resource managementEnvironmental sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Next-Generation Community-Based Environmental Assessment (NG-CBEA) advances a comprehensive framework by integrating key components of sustainability, public participation, follow-up and monitoring, and learning to support sustainable community development initiatives in low-income countries. This paper aims to demonstrate the application of the NG-CBEA framework to two proposed irrigation cases in Kenya, identifying key barriers and enablers that emerged from this application. Methodologically, the framework emphasized qualitative, participatory approaches, and the cases met Kenyan regulatory requirements, resulting in the approval of formal EA licenses. Key enablers identified through participant feedback included defining sustainability locally, early and ongoing participation, shared responsibility for follow-up and monitoring, and effective communication for learning. Barriers experienced in the NG-CBEA application included the time required to implement a comprehensive sustainability approach, limited access to information for meaningful public participation, absence of traditional knowledge in follow-up and monitoring, and logistical challenges for field visits to enable learning. Overall, the cases demonstrate the robustness of the framework for advancing next-generation components in CBEA and achieving more sustainable outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImpact Assessment and Project AppraisalMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207