Organisational factors associated with burnout among emergency and internal medicine physicians: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify physician perspectives on factors associated with physician burnout, protective factors against burnout, and to seek potential solutions for this pervasive problem. DESIGN: A qualitative study with semistructured focus group interviews using a systematic framework analysis. SETTING AND PARTICIPANTS: Physicians from general internal medicine (GIM) and the emergency department (ED) at two urban tertiary care hospitals in Vancouver, Canada, were recruited. Separate GIM and ED physician focus groups were conducted virtually from July 2021 to December 2022, led by an independent facilitator. Audio recordings from focus group sessions were then transcribed for analysis. RESULTS: 41 physicians (29 GIM and 12 ED) participated in the focus groups. The dominant themes for organisational factors attributed to burnout that were highlighted by both groups included heavy workload and scheduling, frequent interruptions, interdepartmental conflict and feeling undervalued by leadership. Other contributing factors that were only emphasised by GIM physicians were pressure to work out-of-scope of their practice, pressure to admit and discharge patients quickly, as well as sexism in the workplace. Factors unique to ED physicians included experiencing violence in the workplace and having to assess patients in waiting rooms. Protective organisational factors included time to build rapport with patients, staff collegiality, working within their scope of practice, and feeling rewarded and valued by leadership. Interventions suggested by physicians included improving channels of communication between staff, increasing flexibility in scheduling and strengthening hospitalists' services. CONCLUSIONS: Most organisational factors driving burnout were common to both GIM and ED physicians, including heavy workload and scheduling, frequent interruptions, interdepartmental conflict and feeling undervalued by leadership. Leveraging protective factors and intervening on organisational factors attributed to burnout such as improving communication and enhancing support services may be effective in addressing the physician burnout epidemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».