The TDQ-60 Tr—a Picture-Naming Test to Assess Anomia in Turkish Adults and the Elderly: Normative Data and Validation Study in Alzheimer’s Disease and Mild Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Anomia is defined by difficulty in retrieving content words like nouns and verbs from long-term memory, independent of any impairments related to articulatory movements or motor speech execution. The tools for measuring picture naming, the conventional method for assessing anomia, are very limited in Turkey. The aim of this study was to adapt the Test de Dénomination de Québec-60 images/Quebec picture-naming test-60 pictures (TDQ-60), a color picture-naming test for adults and the elderly into Turkish, establish its validity, and develop normative data adapted to the Turkish population to address this gap. METHOD: We conducted three separate studies. The objective of Study 1 was to culturally adapt the Test de Dénomination de Québec-60 images. In Study 2, we developed normative data for the TDQ-60 Tr adapted to the adult and elderly population in Turkey based on the performance of 414 community residents aged 18 years and older. In Study 3, the known-group validity, the convergent validity, and the test-retest validity of the TDQ-60 Tr were determined. RESULTS: The results show that the TDQ-60 Tr is reliable in distinguishing participants with Alzheimer's disease and mild cognitive impairment from healthy participants. The TDQ-60 Tr measures the same cognitive construct as the Boston Naming Test and also has a high test-retest reliability. CONCLUSIONS: In summary, the TDQ-60 Tr is a valid and reliable instrument for assessing naming abilities in adults and the elderly. The results of this study have significant implications for the assessment of naming ability in Turkish-speaking patients. Our work serves as a crucial connection to address the lack of tools for diagnosing anomia in Turkey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».