MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406940475 · doi:10.1093/ofid/ofae631.1856

P-1690. The relationship of prescriber role and timing of prescribing to antibiotic prescribing appropriateness at a tertiary academic hospital

2025· article· en· W4406940475 sur OpenAlexaff
Paul Greidanus, Ryan Joseph LeBlanc, Dima Kabbani, Stephanie Smith, Karen Doucette, Cecilia Lau, Serena Bains, Karen G Fong, Jackson J Stewart, Teagan Zeggil, Justin Z. Chen

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTertiary careFamily medicineEmergency medicinePediatricsIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background There are limited studies examining antibiotic prescription appropriateness that compare trainees versus attending physicians or time of prescription in relation to working hours. Antimicrobial stewardship (AMS) prospective audit and feedback (PAF) was implemented in 2018 at a tertiary care centre targeting six restricted antibiotics (carbapenems, daptomycin, linezolid, and tigecycline). The agent, regimen, and duration were assessed by AMS pharmacists and/or physicians against institutional prescribing guidelines (expert opinion if not available) and recorded prospectively in the AMS quality improvement database. Real time written and verbal feedback were provided to the most responsible physician. Table 1 Baseline prescription demographics. Methods We examined all prescriptions subjected to PAF from 2018 to 2023, with the primary objective to assess prescription appropriateness for medical trainees versus staff physicians. Secondary objectives were to evaluate whether other variables including time of day (working vs off hours), weekday vs weekend, and the COVID-19 pandemic period (Mar 2020-May 2022) impacted appropriateness. Multiple logistic regression was used to determine factors independently associated with optimal prescribing of antibiotics. Institutional ethics approval was obtained. Figure 1 Odds ratios of prescription appropriateness for each independent variable (reference in parentheses). Results Overall, 3685 prescription audits were included in this study. Baseline prescription demographics are shown in Table 1. Of these, 1106 (32%) audited prescriptions were assessed by AMS PAF as not optimally prescribed requiring actionable AMS intervention. Prescriptions written by trainees were not less appropriate compared to staff (OR 1.27 [95%CI 0.97-1.66]). Off hours prescriptions had lower odds of being optimal (OR 0.81 [0.64-1.02], NS). Other secondary outcomes are reported in Figure 1. Prescriptions initiated by infectious disease (ID) had higher odds of being optimal (4.88 [3.68-6.55]). Conclusion In our cohort, we did not find a difference in appropriateness of restricted antibiotic prescriptions between trainees and staff, with a trend towards decline in optimal prescribing during off hours and weekends. ID had higher odds of optimally prescribing. Appropriateness improved over time and the COVID-19 pandemic did not have a negative effect at our center. Disclosures All Authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207