MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406940582 · doi:10.1093/ofid/ofae631.1663

P-1493. <i>In Vitro</i> Activity of Clindamycin in Comparison with Linezolid Versus <i>Streptococcus pyogenes</i> Clinical Isolates Recovered from Patients in Manitoba, Canada

2025· article· en· W4406940582 sur OpenAlexaffabout
J. Li, Philippe Lagacé‐Wiens, Heather J. Adam, Peter Pieroni, George Zhanel, James A. Karlowsky, Andrew Walkty

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinezolidClindamycinStreptococcus pyogenesMedicineMicrobiologyIn vitroAntibioticsBiologyStaphylococcus aureusBacteriaVancomycin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Clindamycin is often used in combination with a beta-lactam antimicrobial for the treatment of serious infections caused by Streptococcus pyogenes (e.g., necrotizing fasciitis, streptococcal toxic shock syndrome) due to its ability to suppress bacterial toxin synthesis. Of concern, increasing clindamycin resistance among S. pyogenes isolates has been reported in many parts of the world. The purpose of this study was to compare the in vitro activity of clindamycin with linezolid versus a contemporary Canadian collection of S. pyogenes clinical isolates. Methods S. pyogenes isolates from wounds and sterile body sites (one per patient) were obtained from three microbiology laboratories in Manitoba, Canada between December, 2022 and November, 2023. Susceptibility testing was performed by broth microdilution as described by CLSI, with MICs interpreted using current CLSI breakpoints. A D-test was set up for each isolate to investigate whether inducible clindamycin resistance was present. Results Susceptibility testing was performed on 140 S. pyogenes clinical isolates. The isolates were obtained from wound swabs (n = 71, 50.7%), sterile fluid/tissue samples (n = 27, 19.3%), and blood cultures (n = 42, 30.0%). All isolates were fully susceptible in vitro to penicillin and vancomycin. The proportion of isolates testing susceptible to clindamycin and linezolid was 82.9% and 100%, respectively. All of the clindamycin-resistant isolates demonstrated an inducible resistance phenotype (clindamycin MIC ≤0.12 ug/mL in all cases). Clindamycin susceptibility was similar for isolates from wound swabs (81.7%) and isolates from blood/sterile sites (84.1%). Conclusion The proportion of S. pyogenes isolates testing susceptible to clindamycin was 82.9%. All clindamycin resistant isolates demonstrated an inducible resistance phenotype. Further data are required to determine whether inducible clindamycin resistance is clinically relevant when clindamycin is used as adjunctive therapy (in combination with a beta-lactam) for serious S. pyogenes infections. All isolates tested remained susceptible to linezolid. Disclosures All Authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207