MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406940647 · doi:10.2196/62886

Impact of a Light Volleyball Intervention Program on Improving Physical Attributes of Older Adults in Hong Kong: Preliminary Study of a Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4406940647 sur OpenAlexvenueno aff
Ka Man Leung, Yuchen Shi

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintIntervention (counseling)Randomized controlled trialPhysical therapyPsychologyGerontologyApplied psychologyMedicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Physical inactivity, which increases the risk of chronic diseases in older adults, is prevalent among older adults in Hong Kong. To address this problem, the Hong Kong government has been proactively promoting active aging. Objective: Following the World Health Organization's strategy to prevent chronic diseases in older adults and aligning with the global goal of active aging, this study evaluated the effects of a 16-week light volleyball (LVB) intervention program on the physical health of older adults in Hong Kong. Methods: A total of 276 participants aged ≥60 years were recruited and randomly assigned to 1 of 3 groups: an LVB intervention group, a Taichi control group (ie, with light physical activity), and a control group. Tests on components of fitness were conducted before and after the intervention. Results: Participants from the LVB intervention group exhibited significant improvements in lower body strength (F2,272= 7.23, P=.001, η2=.05), agility (F2,272= 6.05, P=.003, η2=.043), and dynamic balance (F2,272= 9.41, P=.001, η2=.065) when compared with those from the Taichi active control group and control group. Conclusions: To promote active aging among older adults in Hong Kong, the findings of this preliminary study, along with forthcoming follow-up tests, will provide health specialists and practitioners with valuable insights regarding the health benefits of the LVB community program for older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207