MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406940661 · doi:10.1088/1361-6528/adafae

Electronic structures of atomic silicon dimer wires as a function of length

2025· article· en· W4406940661 sur OpenAlexafffund
Furkan Altincicek, Lucian Livadaru, Christopher C. Leon, Taras Chutora, Roshan Achal, Jeremiah Croshaw, Jason Pitters, Robert A. Wolkow

Notice bibliographique

RevueNanotechnology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor materials and devices
Établissements canadiensNational Research Council CanadaNational Institute for NanotechnologyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlliance de recherche numérique du CanadaAlberta InnovatesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésMaterials scienceDimerDangling bondSiliconDensity functional theoryBand gapValence (chemistry)Condensed matter physicsChemical physicsCrystallographyMolecular physicsOptoelectronicsComputational chemistryNuclear magnetic resonanceChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bare silicon dimers on hydrogen-terminated Si(100) have two dangling bonds. These are atomically localized regions of high state density near to and within the bulk silicon band gap. We studied bare silicon dimers as monomeric units. Silicon dimer wires are much more stable than wires composed of individual dangling bonds. Dimer wires composed of 1-5 dimers were intentionally fabricated and characterized by STM techniques combined with density functional theory to provide detailed insights into geometric and electronic structure. Structural and dynamic qualities displayed by short wires were shown to be similar to the characteristics of a relatively long 37 dimer wire. Rather than adding two states into the band gap, experiment and theory reveal that each dimer adds one empty state into the gap and one filled state into the valence bands. Coupling among these states provides a conduction pathway with small bulk coupling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanotechnologyMême sujetSemiconductor materials and devicesTravaux en français237 207