MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406941144 · doi:10.1093/ofid/ofae631.1280

P-1092. Re-analysis of Pivmecillinam Randomized Clinical Trial Data According to 2019 US Food and Drug Administration Guidance for the Treatment of Uncomplicated Urinary Tract Infection

2025· article· en· W4406941144 sur OpenAlexaboutno aff
Keith S. Kaye, Anita Das, Niels Møller, Kalpana Gupta, Thomas P. Lodise, Anne Santerre Henriksen, Morton Alexander, Florian Wagenlehner

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFood and drug administrationUrinary systemInternal medicineDrugClinical trialRandomized controlled trialAdministration (probate law)Pharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Due to increasing prevalence of resistant uropathogens, there is urgent need in the USA for effective new oral antibiotics for treatment of uncomplicated urinary tract infection (uUTI). Pivmecillinam has been used to treat uUTI in Canada and Europe for > 40 years, is recommended as a first-line agent by the Infectious Diseases Society of America, and has high microbiologic activity against most antibiotic-resistant Enterobacterales. We present a re-analysis of clinical trial data, as per 2019 US Food and Drug Administration (FDA) guidance, that supported the recent US approval of pivmecillinam for treatment of uUTI.Table 1.Composite response rates at test-of-cure (micro-ITT population)185 mg of pivmecillinam is equivalent to 200 mg of pivmecillinam hydrochloride.CI, confidence interval; micro-ITT, microbiological intent-to-treat; QID, four times daily; TID, three times daily.1. Ferry SA et al. Scand J Prim Health Care. 2007;25:49–57. 2. Menday AP. Intl J Antimicrob Agents. 2000;13:183–187. 3. Vik I et al. PLoS Med. 2018;15:e1002569. Methods Detailed subject-level clinical data were retrieved from three historic randomized controlled trials (RCTs) including subjects treated with pivmecillinam 185 mg, three times daily for 3–7 days, and re-analyzed in accordance with the 2019 FDA guidance for uUTI. Efficacy endpoints were composite (clinical and microbiologic) response rates, clinical response rates, and microbiologic response rates, analyzed in the microbiological intent-to-treat population (urine culture ≥ 105 colony-forming units/mL; ≤ 2 microorganism species; no baseline pathogen non-susceptible to active comparator).Table 2.Clinical response rates at test-of-cure (micro-ITT population)185 mg of pivmecillinam is equivalent to 200 mg of pivmecillinam hydrochloride.CI, confidence interval; micro-ITT, microbiological intent-to-treat; QID, four times daily; TID, three times daily. 1. Ferry SA et al. Scand J Prim Health Care. 2007;25:49–57. 2. Menday AP. Intl J Antimicrob Agents. 2000;13:183–187. 3. Vik I et al. PLoS Med. 2018;15:e1002569. Results Efficacy in uUTI was demonstrated for the recommended dosage regimen of pivmecillinam in the three studies (total N=369 pivmecillinam, N=385 comparators). Composite response rates for pivmecillinam ranged from 62.0% to 71.7% (Table 1), clinical response rates from 63.5% to 82.7% (Table 2), and microbiologic response rates from 74.3% to 86.9% (Table 3). Efficacy of pivmecillinam was superior to placebo or ibuprofen and similar to cephalexin. Clinical and microbiologic response rates for pivmecillinam and comparators were generally numerically lower in the re-analysis versus original reports, reflecting the more stringent 2019 FDA criteria.Table 3.Microbiologic response rates at test-of-cure (micro-ITT population)185 mg of pivmecillinam is equivalent to 200 mg of pivmecillinam hydrochloride.CI, confidence interval; micro-ITT, microbiological intent-to-treat; QID, four times daily; TID, three times daily. 1. Ferry SA et al. Scand J Prim Health Care. 2007;25:49–57. 2. Menday AP. Intl J Antimicrob Agents. 2000;13:183–187. 3. Vik I et al. PLoS Med. 2018;15:e1002569. Conclusion This re-analysis of RCT data confirmed the efficacy of pivmecillinam in uUTI, and was used to support the recent US approval of oral pivmecillinam, 185 mg three times daily for 3–7 days, for the treatment of female patients aged ≥ 18 years with uUTI caused by susceptible isolates of Escherichia coli, Proteus mirabilis, and Staphylococcus saprophyticus. Disclosures Keith S. Kaye, MD, MPH, Allecra: Advisor/Consultant|CARB-X: Advisor/Consultant|GSK: Advisor/Consultant|Merck: Advisor/Consultant|Shionogi: Advisor/Consultant|Spero: Advisor/Consultant Anita F. Das, PhD, Cidara: Advisor/Consultant|Contrafect: Advisor/Consultant|Iterum Therapeutics: Advisor/Consultant|Paratek: Advisor/Consultant|Utility therapeutics: Advisor/Consultant Niels Frimodt-Møller, MD DMSc, Eli Lilly Ltd: Stocks/Bonds (Private Company)|Pfizer Ltd: Stocks/Bonds (Private Company)|Rosco A/S: Advisor/Consultant Kalpana Gupta, MD, GlaxoSmithKline: Advisor/Consultant|IDSA GL on UTI: Uncompensated author|Iterum Therapeutics: Advisor/Consultant|PhenUtest Diagnostics: Advisor/Consultant|Qiagen Inc.,: Advisor/Consultant|UpToDate: Royalties for UTI topics|Utility Therapeutics Ltd: Advisor/Consultant Thomas Lodise, Jr., Pharm.D., PhD, MERCK: Advisor/Consultant Anne Santerre Henriksen, PhD, Utility therapeutics: Advisor/Consultant Morton Alexander, PhD, SNIPR biome: Shareholder|SNIPR biome: Stocks/Bonds (Private Company)|Union therapeutics: Shareholder|Union therapeutics: Stocks/Bonds (Private Company)|Utility therapeutics: Board Member|Utility therapeutics: Ownership Interest Florian Wagenlehner, MD, Astellas: Advisor/Consultant|AstraZeneca: Advisor/Consultant|Bionorica: Advisor/Consultant|DFG (German Research Foundation) funded research group BARICADE (FOR5427/1-466687329): Speaker|GSK: Advisor/Consultant|GSK: Principal investigator in a GSK-sponsored study|Janssen: Advisor/Consultant|Klosterfrau: Advisor/Consultant|MIP Pharma: Advisor/Consultant|OM Pharma: Advisor/Consultant|Spero: Advisor/Consultant|VenatoRX: Advisor/Consultant

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,098
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,225
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0980,225
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,014
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207