MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406943339 · doi:10.1139/cgj-2024-0413

Settlement characteristics and evaluation approach of embankment widening over soft clay

2025· article· en· W4406943339 sur OpenAlexvenueno aff
Haizuo Zhou, Boyang Xia, Phu Doanh Bui

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCivil and Geotechnical Engineering Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYoung Scientists FundNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGeotechnical engineeringLeveeSettlement (finance)GeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Embankment widening alongside an existing embankment causes additional stress and differential settlement on the foundation beneath the embankment, which may have adverse effects on pavements. The settlement profiles of the existing and widened foundations beneath an embankment are governed by several geometric and physical parameters related to embankment widening. An accurate settlement evaluation method is essential for the determination of an appropriate ground improvement technique. In this paper, a simplified method for predicting the settlement of the soft foundation induced by embankment widening is proposed. A validated finite element method model was first employed to quantify the effect of geometric parameters and soil properties on the settlement characteristics. Furthermore, a simplified model based on the bi-Gaussian function was developed to illustrate the settlement profiles. The results obtained by the proposed model are in good agreement with previously reported centrifuge test results and a generated numerical database, demonstrating that the proposed model has satisfactory accuracy. The developed prediction model offers an alternative approach for the preliminary design of embankment widening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetCivil and Geotechnical Engineering ResearchTravaux en français237 207