171. Retrospective Review of Management of Acute Otitis Media in a Canadian Pediatric Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Acute Otitis Media (AOM) is a leading cause of antibiotic prescription in children. Watchful waiting is the preferred strategy for AOM management for mildly ill children ≥ 2-years-old however current clinical practice varies. This study aims to compare published AOM guidelines by the Canadian Pediatric Society (CPS) with clinical practice in a Canadian academic tertiary care emergency department (ED). Methods We performed a retrospective review on AOM ED visits at the Children’s Hospital of Eastern Ontario (CHEO) from 1/2021 to 12/2021. Measures of non-adherence to the CPS AOM guideline were defined as follows: missed opportunity for watchful waiting, diagnostic criteria absent or not recorded, prolonged duration of treatment, lack of immediate treatment, and inappropriate agent. Additionally we explored if guideline-discordant antibiotic prescribing practices differ by geographic locale (rural vs non-rural as determined by postal code) and preferred language. The postal code was linked to a Material and Social Deprivation Index (MSDI) from INSPQ as a proxy for socio-economic status. Results 442 patients were included (Table 1). 66.5% patients met criteria of non-adherence (Table 2). 41.9% patients received antibiotics despite being categorized as mildly ill. 29.6% patients received antibiotics, despite having no/undocumented middle ear effusion or bulging tympanic membrane. 6.6% received longer duration of antibiotics (10 days) despite lack of complications such as perforation. 4.1% received non-penicillin antibiotics as first-line treatment. 1.4% received parachute prescriptions despite being categorized as severely ill. After controlling for language and rurality, the odds of being in any non-adherence group were not higher for patients in higher deprivation quintiles compared to those in the lowest deprivation quintile (Figure 1, 2).Figure 1.Distribution of Material Deprivation Quintiles by Non-adherence Type Conclusion 2/3rd of ED patients met criteria of guideline non-adherence. Material deprivation was not a predictor of non-adherence. The two domains of watchful waiting and applying diagnostic criteria can serve as specific benchmarks to improve antibiotic prescribing practices in ED settings. Pragmatic management of AOM using current guidelines may be biased towards immediate treatment rather than timely follow-up.Figure 2.Odds ratio of any non-adherence for material deprivation quintile adjusted for language and rurality Disclosures All Authors: No reported disclosures
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».