P-597. Amezosvatein Demonstrates Non-Inferior Immunogenicity and Superior Tolerability Head-to-Head vs Shingrix in a Phase 2 Herpes Zoster Vaccine Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Low uptake and significant second-dose avoidance for herpes zoster (HZ) vaccination are behaviors linked to poor tolerability of the existing AS01B-adjuvanted recombinant gE herpes zoster vaccine, Shingrix, and represent an unmet medical need for a less reactogenic herpes zoster vaccine. Amezosvatein (CRV-101) is an investigational recombinant gE vaccine using a third-generation synthetic adjuvant (SLA-SE) targeting the human TLR4 receptor with improved tolerability and non-inferior immunogenicity. Humoral Immunogenicity: Anti-gE Antibody VRR and GMFR, and Anti-VZV Neutralizing Antibody GMFR Vaccine Response Rate, defined as a 4-fold rise in antibody concentration from baseline, Geometric Mean Fold-Rise (GMFR) in anti-gE ELISA from baseline, and fold rises in neutralizing antibody were identical or higher for amezosvatein Methods A randomized, observer-blind, active-controlled, multi-center Phase 2 trial of amezosvatein versus Shingrix enrolled 876 participants aged 50+. Participants received two injections of either Shingrix or amezosvatein at up to 100 μg of gE antigen with 5, 10, or 15 μg of SLA-SE. The primary endpoints of the study compared safety/tolerability and non-inferiority of immunogenicity of amezosvatein vs Shingrix. Amezosvatein demonstrates superior tolerability to Shingrix Amezosvatein demonstrated a clinically superior tolerability profile compared to Shingrix as measured by Grade 2/3 solicited local and systemic adverse events. Results Amezosvatein at 100 μg gE/15 μg SLA-SE demonstrated immunogenicity non-inferior to Shingrix at Day 84 as measured by anti-gE ELISA Geometric Mean Concentration (50,000 mIU/mL vs. 56,959 mIU/mL, adjusted ratio 0.89, 80% CI 0.79; 1.01). Vaccine Response Rate, defined as a 4-fold rise in antibody concentration from baseline, Geometric Mean Fold-Rise (GMFR) in anti-gE ELISA from baseline, and fold rises in neutralizing antibody were identical or higher for amezosvatein (Figure 1). Amezosvatein demonstrated a clinically superior tolerability profile compared to Shingrix as measured by Grade 2/3 solicited local and systemic adverse events. Grade 2/3 solicited AEs were reported by 7.3% of amezosvatein recipients versus 33.3% of Shingrix recipients. This difference was statistically significant in a post hoc analysis (p< 0.001) (Figure 2). Conclusion Our findings suggest amezosvatein has been shown as efficacious with a potentially better tolerability profile, making it a potentially-attractive alternative for the prevention of herpes zoster. Global Phase 3 trials of amezosvatein are anticipated to begin shortly. Disclosures Lisa R. Shelton, ARNP, Curevo Vaccine: Salary|Curevo Vaccine: Stocks/Bonds (Private Company) Soren Gantt, MD PHD MPH FRCPC, Altona Diagnostics: Grant/Research Support|Curevo Vaccine: Advisor/Consultant|GSK: Advisor/Consultant|GSK: Grant/Research Support|Merck: Advisor/Consultant|Merck: Grant/Research Support|Meridian Biosciences: Grant/Research Support|Moderna: Advisor/Consultant|Moderna: Grant/Research Support|Pfizer: Grant/Research Support|VBI: Grant/Research Support Guy De La Rosa, MD, Curevo Vaccine: Employee|Curevo Vaccine: Stocks/Bonds (Private Company) David A. G. Skibinski, PhD, Curevo Vaccine: Salary|Curevo Vaccine: Stocks/Bonds (Private Company) George Simeon, MPH, Curevo Inc.: Board Member|Curevo Inc.: salary|Curevo Inc.: Stocks/Bonds (Private Company) David Miller, BA, Curevo Vaccine: Employee|Curevo Vaccine: Stocks/Bonds (Private Company)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».