A scoping review and network analysis of the characteristics of peer collaboration in early educational settings from studies using diverse methodologies
Notice bibliographique
Résumé
Peer collaboration is a complex skill that emerges in early childhood. However, researchers and practitioners lack a shared understanding/definition of what peer collaboration means and how to observe it in early educational settings. This review aimed to examine definitions of peer collaboration and the behaviours observed in research on peer collaboration in children zero to six years of age. The current scoping review follows the Joanna Briggs Institute’s methodology. The search syntax was applied in PsycInfo, Education Resource, ERIC, and Child Development and Adolescent Studies. This scoping review includes 123 articles on children engaged in peer collaboration in early educational settings. Inductive and deductive thematic coding was conducted, followed by descriptive statistics. Four domains from the definitions of peer collaboration were identified. These were: “Achieving a Greater Objective”, “Verbal Communication”, “Prosocial Skills”, and “Knowledge Exchange”. Co-occurrences between these domains were identified using a network analysis. The following six domains, describing how collaboration was observed in young children, were identified across the literature: “Interactive Characteristics”, “Communication”, “Activity Structure”, “Assessment of Performance”, “Reciprocity”, and “Cognitive Skills”. Finally, we identified whether observations of collaboration focused on collaborative processes (i.e. behaviours occurring during collaboration) or products (i.e. outcomes). We found that peer collaboration in early educational settings was more commonly viewed as a collaborative process (although this varied by domain). We conclude by offering a synthesised definition of collaboration and a framework to begin thinking about measuring collaboration based on the findings from this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,216 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,061 | 0,058 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».