MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406947292 · doi:10.1177/07334648251313889

Elder Abuse During COVID-19 Pandemic in Canada

2025· article· en· W4406947292 sur OpenAlexaffabout
Srinivasan Chokkanathan, Jayashree Mohanty

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessElder abusePandemicLogistic regressionPsychological interventionMultilevel modelCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Vulnerability (computing)GerontologyMedicinePsychologyCross-sectional studyDemographyEnvironmental healthPsychiatrySuicide preventionPoison controlDiseaseSociologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study attempts to estimate the prevalence rate of, and factors associated with, elder abuse in Ontario, Canada. The data for this study was collected using a cross-sectional study design, which involved a Qualtrics survey. Various recruitment strategies were used to reach respondents, including Facebook advertisements, email listservs, and a Qualtrics research panel. The sample size consisted of 933 adults. The analysis for this study focused on 361 respondents aged 51 years and older. The prevalence rate of abuse was found to be 16.1% during the COVID-19 pandemic. Hierarchical logistic regression results revealed that the model's explanatory fit improved significantly after including family- and community variables. Factors that significantly increased vulnerability to abuse were male gender, living with others, family conflicts, ageism, loneliness, and COVID-19-related stressors. Innovative multisectoral and multilevel interventions are needed to prevent and deal with elder abuse during pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207