MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406948951 · doi:10.1177/10664807251314032

How Transferring Parents’ Unfulfilled Ambitions Onto Children Linked to Parental Burnout: Exploring the Mediating Mechanisms of Parental Perfectionism and Extrinsic Aspirations

2025· article· en· W4406948951 sur OpenAlexaff
Thanh Minh Nguyen, H N Le, Anh‐Tram Ngoc Vo, Bich-Ngoc Thi Tran

Notice bibliographique

RevueThe Family Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerfectionism (psychology)BurnoutDevelopmental psychologySocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous researchers have not explored the link between parents transferring unfulfilled ambitions onto children and parental burnout (PB). Using cross-sectional data and structural equation modeling analysis, the present study examined the mediating roles of parental perfectionism (PP) and extrinsic aspirations on the path from parents transferring unfulfilled ambitions to PB in a sample of 491 Vietnamese parents (mean age = 39.22, SD = 6.83 years). Participants completed a survey covering demographic information, transferring unfulfilled ambitions, PP, parental extrinsic aspirations, and PB. Our main findings showed that (i) parents transferring unfulfilled ambitions negatively correlated with PB and (ii) the indirect effects of PP and parental extrinsic aspirations were significant. These results suggest that parents transferring unfulfilled ambitions onto their child(ren) might serve as both a protective factor and a risk factor for parental burnout, depending on whether it stands alone or interacts with other elements. Additionally, our results highlight the urgency of creating prevention and intervention programs for PB from the perspective of PP and parental extrinsic aspirations and considering cultural specificities in research and practice on PB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Family JournalMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207